Les premières évaluations de la diffusion par voie postale des conférences de consensus du National Institut of Heath ont montré un impact extrêmement faible, voir nul, de ces mesures sur les pratiques médicales. Ces résultats ont été confirmés par la suite.

Comment expliquer ce constat ?

La méconnaissance des recommandations cliniques est probablement un des facteurs explicatifs. Cependant, plusieurs études ont montré que la connaissance des recommandations n'entraînait pas systématiquement leur application, même si les médecins déclarent être en accord avec leur contenu.

Par conséquent, d'autres facteurs expliquent les écarts constatés.

D'une part, les médecins sont amenés à inclure, dans leur décision, avec les données de la science, de nombreux facteurs : Leur propre expérience, le niveau de preuve ou degré d'incertitude de l'exercice médical, la relation médecin-malade, l'offre de soins, les contraintes réglementaires et institutionnelles.

Ainsi, les médecins peuvent ne pas adhérer à des recommandations cliniques établies avec la plus grande rigueur scientifique car ces dernières sont tout simplement inapplicables compte tenu des contraintes liées au terrain : nature de la clientèle ou de l'offre de soins locale. Des médecins peuvent aussi délibérément ignorer une recommandation à la quelle ils adhèrent en théorie pour des raisons sans rapport à la clinique ; par exemple la crainte de voir leur responsabilité mise en cause sur le plan juridique ou la perte de clientèle.

D'autre part, l'information prise en compte par les médecins dans leur pratique varie en fonction :

• De la nature du problème posé
• De l'accessibilité de l'information
• Du stade d'introduction de la technique
• De la place du médecin dans le groupe professionnel

Identifier les obstacles rencontrés par les praticiens et les sources d'informations prises en compte.

Analyse de la pratique de 50 médecins réalisée par des sociologues travaillant avec le Pr URFALINO.
Thèmes : Dépistage des cancers du sein et asthme.